- La RAE dice de Mesnada: “Conjunto de hombres armados que en la Edad Media estaba a las órdenes de un rey, noble o señor”. Los miembros de la mesnada recibían tierras o dinero del señor a cuyas órdenes estaban. También son los partidarios de una persona o líder político.
Así que los “mesnaderos” togados reunían, reúnen, reunieran o reuniesen, sus mesnadas para conformar una hueste y mantener el pendón unitario en todo lo alto de la pica, iluminando el camino a seguir por los tercios y no se desvíen por otros vericuetos que traen ideas libertarias encerradas en papel de celofán democrático europeo.
Desde que empezaron a meternos en este sistema llamado “democracia”, ¡Y no lo es! Que es un sucedáneo, o lo parece. Y digo meternos, porque por mucho que se esfuercen no conseguimos entrar por la puerta principal ni siquiera a empujones. Yo, inocente de mí en esto de la política democrática, me creí a pies juntillas, todo lo que decían de la separación de poderes. Y un tal Secondant, Barón de Montesquieu, desde su obra: “El espíritu de las leyes” (1748), de las más vendidas que se conocen, aunque, también, se entiende por leída, no creo que sea muy bien interpretada, ya que implicaba unas ideas sobre la separación de poderes frente al absolutismo monárquico. Y eso no encaja muy bien con las monarquías parlamentarias europeas.
El absolutismo monárquico está tan perfectamente disimulado con sus oponentes principios que, ahora, al mínimo que rasques la piel de un republicano te dice que el monarca es el mejor representante de los principios republicanos. ¡Hay que joderse! Para “llorar” y no echar gota. Así que no demos vueltas a la noria y mareemos a la perdiz, que ya lo dijo un famoso “Pasmao” cuando se mecía en el poder “socialista”: “Montesquieu ha muerto”, o algo así, ya que él sabía de lo que hablaba, cuando acababan de aprobar la reforma de la Ley Orgánica del Poder judicial (1985), sustituyendo la manera de nombrar a los miembros del CGPJ. No sé si el sistema anterior de elección desde el Senado era lo más idóneo, pero se hacía dentro de la magistratura y, después de la reforma, pasó a formar parte de los presupuestos políticos del gobierno de turno. El hecho es que la cosa no funciona como debería y la toga se ha vuelto un arma arrojadiza que está usurpando el terreno político, de la mano de los políticos en la sombra, o de vaya usted a saber quién está detrás.
Las noticias asociadas al Poder Judicial dejan el “taburete” con solo tres patas intentando mantener un equilibrio, al tiempo que da patadas a esa “democracia plenísima” que tanto gusta airear la Vicepresi-vocera mayor del reino, Calvo.
Y como de Montesquieu tratamos, de ejemplos togados ilustramos este escrito.
Una del TC. El primero en la frente antes de santiguarse. El TC reconoce, que ya es mucho, mediante filtración de “fuentes” a Europa Press. Cosa que es lo normal en estos casos, no sea que se vea la cara de vergüenza, que han actuado como los filibusteros para impedir que el caso catalán llegara al TEDH de Estrasburgo antes que la sentencia del 1-O, para que el Marchena respirara tranquilo sin recibir las collejas correspondientes. Con la sartén por el mango, más de medio centenar, que ya es decir, de recursos de amparo de los procesados independentistas han permanecido en el fondo de la “Caja de Pandora” sin resolver. Los admitía para que no llegaran al Tribunal Europeo y los ha mantenido en el limbo de los “injustos” hasta que la sentencia sobre el 1-O no ha salido del horno togado del TS. La indefensión desde la perversidad de las togas en su forma más miserable ha provocado que el mismo presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), recordara que los estados tienen “la obligación de facilitar el acceso al tribunal”, y que si llegara una denuncia de este tipo abordarán la cuestión.
Otra de Fiscalía. Por otro lado, el diputado letón, Boris Cilevics, se ha visto las caras con los fiscales del caso del 1-O, Javier Zaragoza, Jaime Moreno y Fidel Cadena, a los que no les gusta que le digan en sus morros, lo que una mayoría de ciudadanos catalanes opinan de las sentencias. “Tensa reunión” se le llama finamente al encuentro. La cuestión es que el dicho diputado está elaborando un informe para la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa para determinar el significado de “detenidos políticos”. Dicho en “román paladino”, que les está retratando para que las collejas a “una de las democracias más avanzadas de Europa”, según los fiscales, suban de tono, porque detrás se ve la sombra de la ley mordaza y la inmunidad parlamentaria.
Y es que los fiscales se están desmadrando hasta niveles que hacen ruborizar al más cándido de los togados, que alguno habrá por ahí que se salve de la quema, no todos van a ser de la misma cuerda, he dicho cuerda, no correa, o Gülter que aquí no digo nada.
Incluso tienen montado, según los mentideros de la corte, un grupo de “expertos”, sin moral judicial, para buscar todas las grietas del sistema procesal, a cuyo frente está el conocido Cándido Conde-Pumpido. Y coordinar las actuaciones necesarias, desde cualquier ámbito judicial, que ya es tener poderío, para conseguir los objetivos que vayan marcando los del “Deep State”, o los de la FAES, que para el presente caso es lo mismo. A) Por ahora, es reprimir al independentismo catalán y a continuación no permitir que se impregne de ideales separatistas y republicanos otros territorios. B) Poner palos en las ruedas del gobierno “progresista” para que no consolide su programa, y menos aún una mesa de diálogo con los indepes, faltaría más.
Es volver a los tribunales de la Inquisición Moderna, donde el Torquemada de turno vuelva, modernizando sus métodos por medio de las togas.
Otro más de Audiencia Nacional. Como no fue suficiente su operación “Judas” contra el “terrorismo” de los CDR´s, vinculado a un extraño Grupo, denominado Equipos de respuesta Táctica, con la participación de más de 500 policías, para detener 9 personas por tener “explosivos” de limpieza doméstica, y tras un fracaso que aún no ha sido valorado, tenerlos detenidos en las que dudosa aplicación del Derecho Penal del Enemigo”, y dejados, posteriormente, en libertad, con fianza a petición de la fiscalía, que siempre sale al quite para mermar la despensa de los indepes.
Vuelven por otro camino, la Audiencia Nacional, dejando su impronta en los titulares de prensa al decidir embargar las cuentas del abogado de los presidentes catalanes, Puigdemont y Torra, Gonzalo Boye, con el motivo de pagar al empresario Emiliano Revilla por colaborar en el secuestro del empresario por parte de ETA en 1992, del que fue condenado acusado y detenido y torturado durante cinco días, el abogado. Saltando las alarmas de una actuación arbitraria y contraria a toda la jurisprudencia relacionada con casos similares. Ya que se creía que la responsabilidad civil había prescrito. Ni ETA, ni Revilla lo implicaron durante el juicio, y no había pruebas, pero un “amigo” le incriminó. Y yo veo películas de juicios americanos que a veces me hacen comparar, aunque no debiera o debiese, por ejemplo: “Cuestión de Justicia” (2019), basada en hechos reales.
Recordemos que el citado abogado denunció en su día haber sido torturado por el proceso que se llevó a cabo en su momento. Y que últimamente ha sido objeto de una persecución mediática para incriminarlo y la propia justicia española ha probado de atemorizarlo, incluso un robo extraño en su domicilio, y en sus oficinas, sin llevarse objetos de valor. Por cierto, que es la jueza Concepción Espejel, “la amiga Concha” para la Cospedal, la misma que lleva el juicio contra el Major Trapero, la que ha movido los hilos convocando un pleno “ad hoc” (un juez para un fin específico) para resolver el tema que está prescrito hace 18 años. Xabier Lapitz (periodista vasco) se lo dijo a Boye: “Señor Boye, le tienen ganas ¿no?
Y por si éramos pocos, parió la burra. Esta vez de la mano del propio Lesmes, el jefe del chiringuito mejor montado del reino, salvo el de la Zarzuela, y no va de teatro. Así que el TS, recurre al “patrón” para que dirija al presidente de la Eurocámara (Sassoli) la solicitud de suplicatorio para levantar la inmunidad parlamentaria de Clara Ponsatí, porque aquí, que somos más papistas que el Papa, no se le reconoce la dichosa inmunidad, por mucho que haya una sentencia del TJEU que lo reconozca, y para ser más chulos todavía, le dice al Parlamento Europeo que como el Reino Unido, muy británicos ellos, se van con viento fresco con lo del Brexit, pues nada, que tampoco allí se le reconoce la inmunidad. Y es que están tan acostumbrados a manipular las traducciones de las sentencias cambiando significados para que el que no sepa de qué va el asunto, pique y se columpie. Y hete aquí que ignoran, que deben ser los únicos que no lo sepan, que esto del Brexit tiene un período de transitoriedad hasta 31 de diciembre, y que sigue la inmunidad.
Como decía. El Lesmes aprovecha el escrito y mete un hatillo de documentos de Marchena, de Llarena, y una felicitación por S. Valentín que iba traspapelada (esto es “fake”, no lo toméis al pie de la letra) para confundir al percal europeo y de camino meter en el mismo saco a Puigdemont y a Comín, que son peores que un dolor de muelas. Y eso que el periodista francés Quatremer, ya publicó el mes pasado que Llarena había dicho que se pasaría la sentencia del TJUE por el refajo de la toga, que este juez “instructor” de todo lo que huela a independentismo, no le importa violar los compromisos europeos, que él es mucho español y ¡Olé!. También habló, Quatremer, de una posible guerra de jueces entre los de aquí y los de allí.
Me pido entrada para la fila 1 y no perder el “combate”.
Aunque esto de las guerras de jueces ya está sonando hasta en las discotecas de zumba de todas las parroquias, desde que se formó gobierno “progresista” y a Pablo Iglesias se le ocurrió cuestionar la imagen que habían dejado en Europa, un tal Marchena y otro tal Llarena, que de eso ni mijita, que el “Coletas” altere el gallinero de Lesmes (Jefe del CGPJ), no se lo perdonan así como así, y pusieron mala cara para validar el nombramiento de la Delgado para la Fiscalía, porque no podían asumir que era “idónea” para el puesto, los anteriores sí que lo fueron, que tomaban copas juntos y no podían hacerle el feo.
Y es que todo esto de la judicatura es como un campo de “minas”, lo suficientemente peligroso que hasta Pedro Sánchez se ha comprometido a “dejar atrás la deriva judicial”. Reconocerlo ha tenido que ser muy duro para un gobierno que ya ha ejercido un año con esa mochila: ”La política no puede esconderse detrás de las togas”. Alguien se habría tenido que esconder detrás de las togas, para hacer política desde un tribunal. Y lo más interesante de todo sería saber ¿Contra quién se enfrenta el poder judicial usurpando el puesto a los políticos? No quiero mirar a nadie, pero esto huele a conflicto catalán, aunque ya sabemos que nadie levantará el dedo de “acusica”, que hay demasiada mierda en juego para se le lleve uno solo.
No podemos olvidar aquella frase de un portavoz de la gaviota que hablaba de “controlar por detrás la sala segunda” del Supremo a través del CGPJ, que aunque está caducado y recaducado, desde diciembre del 2018, sigue en manos del PP, hasta que Colón baje el dedo. Y del TC mejor no “meneallo” que va por el mismo camino. Así que no esperemos una legislatura al uso de los “políticos” progres, sino una partida de tenis entre jueces de alto nivel, con una pelota catalana, y un “rojerío” en el Consejo de ministras, o ministros, o el corral de la Pacheca.
De la abogacía del Estado no voy a hablar por ahora, que parece ser que está el “gallinero” y no quiero entrar a mirar el “pedigrí” de los que ocupan puestos después de pasar por la “vicaría” política. Que eso si trae cola.
